"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

О Концепции "Мёртвая Вода"


ПРЕДИСЛОВИЕ НЕОБХОДИМО!

 

Предоставляя на широкий доступ свою статью, опубликованную несколько лет назад в газете «ЦАРСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ», автор сам основательно её изучил и - скажем так - освоил. Дело в том, что в то время автор находился под сильнейшим впечатлением от достаточно хорошо им тогда изученной Концепции общественной безопасности «Мёртвая вода». И как всякий восторженный новичок горел желанием внедрять «идею в массы». Был приглашён на 2-й съезд КПЕ Петровым К.П., по настоянию которого создал тогда отделение КПЕ в Калужской области.

Но именно на 2-м съезде появились сомнения в «единственно правильном учении» - КОБ. Именно практика концептуальной деятельности: 2-й съезд и последующий после него год был для меня временем мучительного пересмотра своих, казалось бы, устоявшихся взглядов на КОБ, как на непогрешимую Концепцию. Должен сказать, не один я стал колебаться и сомневаться; это особенно было заметно на самом съезде. Достаточно много думающих людей после того съезда ушли из Концептуального движения, ибо не получили ответов от «вождей» и «жрецов» «Мёртвой воды» на свои прямые вопросы.

 

 

Тут я обязан сказать, что высоко ценю КОБ; именно она дала мне ту самую методологию познания, которая необходима любому человеку в 21 веке. Да и много других весьма полезных знаний об «общем ходе вещей» я первоначально получил из КОБ.

Но почему же я стал критиком «Мёртвой Воды» и почему считаю, что она необходима сейчас думающим «концептуалам»?

Увидев поразившее меня несоответствие провозглашаемых в теории положений с практикой при создании партии и в последующей её деятельности, особенно «вождей» и «жрецов» Концепции, пришлось засесть за капитальное изучение КОБ. Так сложилось, что в то время моя активная фермерская деятельность закончилась, и в моей глухой глубинке было время для неспешного анализа и синтеза.

К тому же, благодаря моим новым знакомствам (тоже – из-за КОБ!) с интересными людьми и печатными источниками таких авторов, как Н.Н. Моисеев, В.А. Ацюковский, а главное – П.Г. Кузнецов, я имел редкую возможность сравнивать различные мировоззренческие точки зрения из очень добротных источников. Именно эти три автора и цитируются мной в статье синим цветом, в то время как цитаты из КОБ приведены коричневым цветом. Именно они, а особенно Побиск Георгиевич Кузнецов (знакомство с его работами), положили конец моим колебаниям: писать или не писать довольно дерзкую критику на КОБ.

И всё-таки сомнения у меня были. Статья написана в то время, когда ещё различные мировоззренческие сведения ещё не отстоялись в голове. Она писалась во многом интуитивно, в каком-то эмоциональном энтузиазме, но с уверенностью в своей искреннем несогласии с делами и словами так называемого ВП СССР.

Тогда я не верил в интуитивный путь получения знаний, да и сейчас не особенно ему доверяю. Поэтому основательно поработал со своей статьёй не в смысле текста, который практически не изменён, а в смысле проверки всех принципиальных положений. То есть, осваивал всю информацию по новой. И должен сказать, что сам удивлён тем, что не нашёл серьезных промахов в логике доказательств.

КОБ – очень мощная и влиятельная информация, чтобы принимать её на веру. Понятно, что далеко не все сторонники Концепции после этой статьи последуют моим путем. Мне достаточно тех, кто предпочитает иметь убеждения, основанные на знаниях, а не убеждённость, основанную на вере авторитетам, званиям, личностям. Такие – мои друзья. Им говорю: никому не верьте, и мне – тоже: уважительно изучите все источники и идите дальше.

В добрый путь!

 

 

 

О ГЛУБИНЕ И ВЕРЁВКЕ

 

 

«Глубину бездонную вервием познания измерити тщася, впадают в уныние и безвестно канут»

(Из древнерусского)

 

1. ЧТО-ТО НЕ ТАК...

 

В первой статье изложено состояние объективно действующей нравственности в Концептуальном Движении - практическом движении, вызванном таким явлением как Концепция общественной безопасности (КОБ) «Мёртвая вода».

А так как во всякой практической деятельности нельзя обойтись без личностей, её осуществляющих, то были затронуты и конкретные люди - носители мировоззренческой концепции - КОБ. Но дурным исполнением можно дискредитировать любую, верную в принципе, идею. Поэтому существенное расхождение между провозглашаемым в КОБ и реализуемым в КД, в частности - в Концептуальной партии «Единение» (КПЕ), может быть лишь на совести конкретных личностей, грешных, как все люди, в какой-то степени, а не вина самой КОБ.

А с другой стороны «деятельность человека - это выражение его мировоззрения» (по Достаточно общей теории управления - ДОТУ, входящей в КОБ).

И ещё. В главном документе КПЕ сказано: «Если человек воспринимает мир правильно, без искажений, то и действия человека будут правильными, а возможные ошибки будут выявляться и устраняться. Если же человек воспринимает мир в неправильном, искажённом виде, то и действия его будут ошибочными, а возникающие при этом ошибки в делах могут не замечаться, причём иногда длительное время».

«Первая в мире концептуальная» партия «Единение» существует уже не один год, набирает, по словам её организаторов, силу, а вопиющее несоответствие провозглашаемого в КОБ с практическим воплощением лишь закрепляется.

Именно это обстоятельство - практическое несоответствие - заставило ещё раз более внимательно приглядеться к теории. Благо, в результате разгерметизации знаний, появилась возможность сравнивать. Может быть, всё-таки есть в «мировоззренческом стандарте» КОБ тёмные пятна или даже ошибки?

 

2. ПОРАЗМЫСЛИМ…

 

«Бог создал всякую вещь и размерил её мерой. Почему бы вам не поразмыслить?» Это - цитата из Корана, но взята она из КОБ, и поразмыслить авторы предлагают всем своим потенциальным читателям. Что ж, попробуем.

И первый вопрос - вопрос о Боге. Очевидно, что он был, есть и ещё долго будет вопросом, весьма волнующим человечество. Это - один из, так называемых, вечных вопросов. Думаю, что сейчас мало кто из учёных, кроме закоренелых официальных ортодоксов, относится к религиям и оккультным учениям как ко вздору. Стали задумываться после ряда научных открытий и убеждённые материалисты и с терпимостью и уважением относиться к верующим. Не плохо бы, чтобы и со стороны верующих было такое же отношение.

Вопрос о Боге - это вопрос Веры. Одни верят, что Бог есть, другие, - что Бога нет. Или, если по-другому, вопрос гипотез. Космологическая теория Армосова, которая входит в мировоззренческий стандарт КОБ - это гипотеза. Ровно такая же, как многие другие космологические теории, включая и Библейскую - сотворение Вселенной Богом за семь дней творения. Надо признать, что в этом вопросе обе стороны равноправны, потому что у них есть много вопросов друг к другу, на которые нет удовлетворяющих стороны ответов.

Есть много определений Бога, но нет единого образа. У каждого - свой субъективный образ Бога. Но в одном понятии Бога все верующие всё-таки сходятся: Бог = Творец. Вот от этого компромиссного, отчасти, понятия мы и будем исходить в своих рассуждениях.

Если верующий исходит из того, что «в начале было Слово» (или же в другом переводе «Слово было всегда и в основе всего»), а оно «было у Бога» (опять же, другой перевод «Слово было Бог»), то, по его мнению, Бог-Творец есть. То есть Высший Разум обладал упорядоченной информацией о Вселенной, на основе которой и была создана материя, пространство и время. Но из перевода, приведённого в скобках, материалист делает свой вывод: всё существовало всегда.

Если исходить из позиции (гипотезы) материалиста, что Вселенная - вечная и бесконечная существовала всегда, и не было никакой первопричины, то при отрицании Бога-Творца признаётся существование объективных Законов Природы. На вопрос, кто их установил, даётся тот же неубедительный для многих ответ: они существовали вечно. И в этом случае мы должны признать, что первопричина - за пределами нашего понимания. Пока - по крайней мере.

Позиция верующего (если было начало, то будет и конец (Света), причём, знать о том, когда будет конец, мы не можем) не вдохновляет своим фатализмом. «Всё в руках Божьих» и «всё от Бога» вплоть до плохих правителей и незаслуженных бед, - в своей обречённости и безвольной покорности тоже многими не принимается.

И вполне справедливо - на мой субъективный, конечно, взгляд.

 

3. … И СПРОСИМ.

 

Повторим вопрос: «Если существуют общие для всей Вселенной законы, если есть определённая упорядоченность окружающего мира, то кто законы, эту упорядоченность установил?»

Верующие говорят - Бог. Атеисты говорят, что всё это присуще всегда в вечной и бесконечной Вселенной, то есть - никто. Казалось бы, верующие здесь выглядят убедительней - ведь они дают ясный и конкретный ответ. Но если подумать, то оба ответа одинаковы степенью доказательности, ибо возникает очередной вопрос: «Что есть Бог?». И здесь - многообразие ответов, которые в свою очередь порождают вопросы, закольцовывая эту цепочку вопросов-ответов.

В самом деле. Если Бог, по КОБ, - «Иерархически Высшее Объемлющее Управление» и он же «надмирная реальность», то как он управляет миром, находясь вне его? И если, - опять же КОБ - Вселенная «не ограничена в пространстве» (по теории Армосова), то, стало быть, Бог находится за бесконечностью?! И если Бог управляет Вселенной, то - как она может работать «в идеальном цикле вечного двигателя»?

Все приводимые здесь вопросы не имеют целью критических придирок к   КОБ. Автор вполне допускает, что в его рассуждениях имеются заблуждения и промахи – процесс познания без этого не обходится. промахи - процесс познания без них не обходится. А цель - обратить внимание сторонников КОБ на вопросы, на которые ни создатели, ни горячие поклонники КОБ удовлетворительного ответа не дают. И очень раздражаются, когда подобные вопросы им задают. Очевидно, эти вопросы мешают их догматическому восприятию и бездумной пропаганде «единственно верного учения». КОБ, по мнению автора, очень интересная и весьма полезная теория, во многом уникальная. Но практическая неполноценность её уже сказалась в так называемом
«концептуальном движении». Отвлечение значительной части активных людей только на «концептуальную» апологетику, при игнорировании всех частных и общих процессов, происходящих в стране, «концептуальная» зашоренность фанатов Концепции наносит вред и тормозит решение насущных проблем страны. Именно вопиющее несоответствие провозглашаемого в КОБ и практики концептуального движения и заставило автора искать ответы и ставить «неудобные» вопросы.

 

4. ЛЮБОВЬ = ПОЗНАНИЕ

 

Если у кого-то пока складывается впечатление, что у самого автора нет своей позиции, в частности, по отношению к Богу, то сообщаю, что это не так. Ведь вопрос о Боге, несмотря на его «вечность» и неоднозначность, очень важен именно для нашего практического бытия. Что есть человек на Земле? Равен ли он какому-либо муравью, или же у Природы-Бога к нему особое отношение? Кто человек для Бога? Исполнитель его воли, пусть в пределах какого-то коридора, или сотворец?

Вопрос о Боге - это вопрос познания Вселенной. В начале 21 века мы наблюдаем в общественном сознании сближение Бога и Природы, Религии и Науки. Здесь весьма близка автору точка зрения Н.Н. Вашкевича, автора книги «Системные языки мозга» и др., поставившего своим переводом в Библии знак равенства между Познанием и Любовью: «познай женщину», «познай Бога». А процесс познания (или самосовершенствования человека) вечен. Значит, и спорить-то не о чем.

И у верующих, и у атеистов-материалистов пути сходятся где-то в бесконечности. Значит, нужно исключить «воинствующие» отношения друг с другом, а заменить их Любовью = Познанием. И если обе стороны искренне берут это на вооружение, значит, занимаются они все вместе одним: поиском истины. Если представить историческое развитие человека как линию, в начале которой стоит обезьяна (появление Разума у человека), а в конце - Бог, то свобода человека - только в одном: в какую сторону идти человеку. Познавая себя, мир, самосовершенствуясь, приближаться хотя бы на малую толику к Богу или повернуть назад, к обезьяне.

С обретением Разума человек стал Творцом. И тем самым виртуально становится подобным Богу. Только творчество удерживает человека на этой восходящей линии. А путь по ней, путь приближения к Высшему Творцу, бесконечен.

Ни у одной твари на Земле нет способности творить. Только у человека. В этом, только в этом, и есть «образ и подобие» человека Богу, а не какие-то внешние признаки. Ведь человек уже давно может творить то, чего нет в природе, но соблюдая её основные законы. Автор не может принять для себя Бога, как «надмирную реальность». В неисчислимом количестве миров есть разумные существа, уровня развития которых мы не знаем. Бог растворён в каждой микроскопической частичке нашей Вселенной. Всё Разумное во Вселенной, в том числе и человек, познаёт мир и управляет общим и «региональным» развитием.

Конечно же, в меру своего знания и нравственности.

 

5. ЛИШЬ БЫ ЧЕЛОВЕК БЫЛ ХОРОШИЙ

 

За нашу жизнь вряд ли мы найдём ответы на вечные вопросы. Как не нашли на них люди и сто, и тысячу, и десять тысяч лет назад. Хотя - по мнению автора - древние были ближе к истине, может быть потому, что были умнее. В вечном и бесконечном мире мы живём в ограниченном пространстве и весьма ограничены временем нашей жизни. А «вечные» вопросы нам нужны для того, чтобы жить, иметь смысл жизни. Ведь «если Бога нет, значит - всё можно!?», как сказал классик.

Но в вопросе о Боге обе категории верующих обязаны соблюдать такт и взаимоуважение: доказательства отсутствия Бога равны доказательством его наличия. Это действительно вопрос свободы совести: как человеку лучше устремляться жить по добронравному мировоззрению, так пусть каждый и живёт.

Тем более, нас всех объединяет жизнь и её познание. Может быть, познание - это и есть путь к Богу. Выбравший честное познание во имя будущего Человечества материалист - атеист достоин большего уважения, чем покорный во всём судьбе и обстоятельствам - верующий, ищущий лишь личного спасения.

История знает великих безбожников, многое давших человечеству. Не верил в Бога скончавшийся в декабре 2001 года в весьма преклонном возрасте историк, академик Борис Александрович Рыбаков, великий гражданин и патриот России. В декабре 2002 года умер видный учёный, известный хирург и кибернетик Николай Михайлович Амосов, материалист и убеждённый атеист. А в декабре (опять, в декабре!) 2000 года умер Побиск Георгиевич Кузнецов, «русский Леонардо да Винчи 21 века», как его назвали в одном научном американском журнале, пришедший в своих работах к идее Творца. Великий Ломоносов считал, что Творец создал Вселенную, но дальше она развивается сама по законам природы, и Бог больше не вмешивается своими управляющими действиями. К этим людям с разными личными мировоззрениями не только автор этих строк, но и многие, и в нашей стране, и в мире, питают глубочайшее уважение за то, что они сделали для человечества.

С рождения и до самой смерти мы познаём жизнь. Все, конечно, по-разному. Поэтому, оставив вопрос о Боге, как неразрешимый окончательно и доказательно, поговорим о процессе познания мира и его общих законов.

 

6. ДВА ВИДА ЗНАНИЯ

 

По мнению некоторых учёных знание может быть - в зависимости от процесса познания, методологии - двух видов: знание интуитивное, знание научное.

Научное знание - это знание с Мерой, и поэтому существует принципиальная возможность его проверить: доказать, опровергнуть или поставить под сомнение.

Интуитивное знание, а точнее - мировоззрение, как правило, невозможно проверить или поверить Мерой. Но то, что оно имеет право существовать доказано многократно за историю человечества. Часто интуитивные прозрения людей искусства, религии находили потом подтверждения в науке, то есть превращались в научное знание. Нельзя обходить молчанием и, так называемые, эзотерические знания и результаты различных духовных практик, научного (измеренного и повторяемого) подтверждения которых ещё нет. Мало того, интуитивное знание является стимулом и питательной средой для научного знания.

Исходя из выше изложенного, оба вида знания необходимы для познания законов природы. Но для научного знания необходима система мер, не существующих без Пространства и Времени.

 

7. МАТЕРИЯ-ИНФОРМАЦИЯ-МЕРА – это НЕЧТО!

 

Но авторы КОБ признают первичными философскими категориями материю, информацию и меру, а пространство и время - производными, то есть вторичными. Весьма неожиданно для впервые читающего КОБ. Приводим их определения:

«Материя - нечто, воздействующее на подобное нечто, изменяя его состояние.

Информация - нечто объективно существующее, но нематериальное, что передаётся в процессе взаимодействия, изменяющее состояние материи (отображения) от одного материального носителя к другому, не утрачивая своего объективного качества.

Мера - нечто, не материальное, что определяет различные качества отображения информации».

Утверждается, что они существуют в неразрывном единстве и «человек воспринимает Вселенную как процесс-триединство: Материя и Информация изменяются по Мере развития». (Заметим в скобках, что по входящей в доктрину КОБ теории Армосова, Вселенная не знает развития. Нестыковочка получается. Но отнесём её к неточности ВП СССР; вышеприведённая формула наверное относится всё-таки к фрагменту   Вселенной).

Далее:

«Различение лежит в основе познания науки».

«Различение даётся Свыше каждому».

«Мировосприятие - выражающее мировоззрение человека, обусловлены освоенной им - в пределах данного Свыше Различения - мерой бытия».

«Знание статистики прошлого, плотностей распределения вероятностей и чувство общевселенской меры в отношении непознанного позволяет прогнозировать, пророчить будущее. Но непосредственное чувство Общевселенской меры лежит в основе всего человеческого».

«Мера - статистически множественное предопределение»

«Все частные процессы во Вселенной носят колебательный   характер».

«Параметры колебаний... изменяются с течением процесса и порождают время», (подчеркнуто нами)

 

8. И ВСЁ-ТАКИ – ВРЕМЯ!

 

Начнём с последнего утверждения.

Простите, но сами параметры колебаний (частота, период, фаза) могут существовать только во времени и определяются временем. Далее говорится о «течении процесса». А что такое течение процесса? Это - время! И вообще, есть ли хоть один материальный процесс, который проходил бы без Пространства и Времени?! Таких процессов во Вселенной пока не наблюдалось. Так что без Времени не существует ни параметров колебаний, ни самих колебаний. Следовательно «родить время» они никак не могут.

В формулировках КОБ связанных с Информацией, Мерой, Различением много непонятного. На своём «обыденном» сознании я не могу принять то, что я не понимаю. Хотя могу относиться к этому непонятному и с уважением. Именно это уважение и побуждает меня обратиться к другим источникам:

«Всеобщими инвариантами могут быть только такие категории, которые присутствуют во всех без исключения материальных образованиях, явлениях и процессах. Такими категориями являются Движение и три его неразрывных составляющих - Материя, Пространство и Время. Ибо в мире нет ничего, кроме движущейся (в пространстве и времени) материи.

Всякий процесс, всякое явление происходят только с участием материи, только в пространстве и только во времени, а это и означает движение. Всего четыре категории, пятой не существует. Следовательно, эти четыре категории и являются всеобщими. А все остальное носит частный, а не общий характер. Являясь всеобщими, движение, материя, пространство и время тем самым являются и первичными, то есть исходными, аргументальными. Они не могут быть функциями чего бы то ни было, так как иначе должны существовать некие более первичные категории, чем перечисленные, а в реальности этого нет, фантазии же в расчёт не принимаются.

В силу всеобщности и аргументальности перечисленные четыре категории являются тем самым в линейными. А это значит, что наше реальное пространство евклидово, то есть линейно. Время линейно и однонаправлено, и никакого «замедления» времени быть не может.

Невозможность функциональных искажений для инвариантов означает, что у них никогда не было начала и не будет конца, ибо это есть перерыв функции, а у аргументов таких перерывов быть не может, а значит, эти четыре категории никто никогда не создавал, и никаких «Больших взрывов» или «сингулярностей» в реальной природе никогда не было и, можно надеяться, никогда не будет».

(2)(Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г.,Большаков Б.Е. «Система ПРИРОДА - ОБЩЕСТВО - ЧЕЛОВЕК. Устойчивое развитие»)

Понятно? Не только понятно, но и убедительно. Особенно про то, что Пространство и Время являются аргументами, а не функциями. Да и любому «среднестатистическому» человеку гораздо проще представить неразрывное триединство Материя-Пространство-Время потому, что мы постоянно с этим триединством имеем дело не только в быту, но и вообще во всём разнообразии жизни. Совсем строго говоря, есть одна наипервейшая философская категория. Это - Движение! Чего? Материи! Где? В Пространстве и Времени! Нет ни одного материального процесса (движения), который проходил бы без Пространства-Времени. Да, некоторые учёные считают Время только характеристикой Движения. Ну и что. Это никак не отвергает его существование.

Но в КОБ параметры колебаний, сами являясь функцией времени, порождают время! И измеряется, дескать, Пространство-Время в одних и тех же, в принципе, единицах - колебаниях - своих единиц, своей меры, Пространство-Время не имеет.

КОБ: «В принципе любой процесс. в котором может быть выявлена периодичность изменения некоего свойственного ему количества, может быть избран в качестве эталонного процесса времени», (подчёркнуто нами)

«Именно по этой причине, будучи вторичной по отношению к мере категорией, время не объективно и не абсолютно».

Вот так! Берут «любой процесс», который не может существовать без Пространства-Времени, и порождают Время! И на этой же странице приводят замечательный пример того, что «ни один эталонный процесс самим собой измерен быть не может», из мультфильма «38 попугаев», доказывая этим совсем противоположное. В чём не измеряй время, а её общевселенское течение не ускорится и не замедлится, ибо оно линейно и однонаправлено.

Возьмём любые примеры использования колебательных процессов для измерения времени и посмотрим непредвзято.

Мы привыкли измерять время на земле секундами, минутами, часами, сутками. Сутки, как известно, - один оборот Земли вокруг своей оси. Допустим, что по каким-то причинам Земля стала вращаться в два раза быстрее, но оборот вокруг солнца остался тем же - 1 оборот = 1 год. Что произойдёт? В году станет 730 дней, вместо 92 дней календарное лето будет 184 дня. Будут ли люди собирать двойной, по сравнению с прежним, урожай? Нет! Потому что Земля получит за год солнечной энергии столько же, что и всегда. Будут ли люди жить в два раза больше? По дням, вроде бы,- да, а по годам столько же.

Наоборот, предположим, что вращение Земли вокруг своей оси останется таким же, а Земля в два раза быстрее будет обегать вокруг солнца. Дни останутся теми же по длительности, но времена года будут меняться в два раза быстрее: будет два лета. Но по 46 дней. И опять урожай за эти гипотетических два года двойным никак не будет по причинам ясным: все точки своей орбиты вокруг солнца Земля будет пробегать в два раза быстрее. Следовательно, суммарный поток солнечной энергии останется тем же, что и за наш обычный и привычный год. И люди по годам, вроде бы, проживут в два раза больше, а по дням - так же. (Тут неожиданно мы открываем другую зависимость: земных процессов – от количества внешней энергии. Но это более понятно, и об этом стоит подумать). Но общевселенское время от изменения каких-то частных колебательных процессов в ней не изменится. А в чём его измерять, в попугаях или мартышках - дело десятое, Продвигаясь по взаимовложенности космических процессов, мы наблюдаем уменьшение влияния местных процессов на процессы более высокого порядка. И чем выше мы забираемся в космической иерархии Вселенной, тем ближе мы к общевселенскому времени, которое линейно и однонаправлено.

Время подразделяют на социальное, астрономическое, информационное, основное, добавочное и т. д. В зависимости от измерения им каких-то процессов. КОБ приводится пример двух процессов: посадки самолёта и моделирования этой посадки. Первый процесс длится десятки секунд, второй - часы. Информация об изменении параметров обоих процессов совпадает. «В этом случае информационное время будет для них общим, хотя физическое время будет различным» - справедливо утверждает КОБ. Вот только не даёт определения физического времени. Физическое - значит природное, если перевести на русский, то есть - общевселенское. Так зачем же, мягко говоря, усложнять?

Тем не менее, раздел КОБ «Введение» заканчивается фразой о том, что и управление способно порождать некое время.

Не убедительно доказательство в КОБ вторичности времени. Процессы не рождают время, хотя и измеряют его, - как Попугай, Мартышка или Слон не могут породить Удава, как бы они в него не «укладывались». (Но что для ВП Время? Он работает на частотах, период которых превосходит жизнь земной цивилизации).

Говорят, Ури Геллер за несколько минут на кончике пальца выращивает зернышко до первого листочка. Кто-то считает, что в этом месте он ускоряет время. Мы считаем, что ускоряются процессы.

Пространство-Время, являясь аргументами, не имеют начала, не имеют конца (конечно, не одни, а неразрывном единстве с Материей). Не может быть в Пространстве никаких «искривлений», придуманных «шибко учёными» и недоступных человеческому пониманию. Не может быть у Времени обратного хода. Не может Высший Разум - Творец так не уважать своего сотворца, чтобы первооснову мира сделать недоступной пониманию человека.

Из двух определений:

«Человек воспринимает Вселенную как процесс-триединство: Материя и Информация изменяются по Мере развития» (КОБ) и «Человек воспринимает Вселенную как Движение Материи в Пространстве и Времени» мне ближе и понятней второе.

Но каждый выбирает для себя.

9. ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ…!

 

Возможно ли представить, что где-то Пространства-Времени больше, а где-то меньше, что часть Пространства-Времени передалось от одного материального объекта к другому?

А вот в КОБ с Информацией такое происходит. И непонятно: стало ли меньше Информации у одного материального носителя и стало ли больше, и насколько, у другого? Отчего это зависит? Могут ли Информация и Мера являться аргументами? Бесконечна или конечна Общевселенская Мера? И если бесконечна, то как это стыкуется с «предопределением Свыше»? А если конечна, то как совместить это с «вечной и бесконечной» Вселенной?

По КОБ «кирпич просто так на голову не падает». И если он всё-таки упал, то как перераспределилась Информация в кирпиче и в несчастной голове? Как насчёт «порога чувствительности, уровня сигнала, совместимости передатчика и приёмника»? Хотелось бы поподробней....

Весьма туманно в КОБ определение Информации. Потому берём словари, ищем определения информации:

1.     Уменьшение неопределённости в результате сообщения

2.     Энтропия со знаком «минус»

3.     Передача данных, основа связи и управления в живой природе и машинах.

4.     «Отражённое разнообразие»

5.     То, что не может быть объяснено законами физики и химии.

6.     Сведения об окружающем мире и происходящих в нём процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами и являющиеся объектом хранения, переработки и передачи.

7.      Совокупность знаний, фактов, сведений, представляющих интерес и подлежащих хранению и обработке. И. можно передавать, запоминать, искать, копировать, принимать, обрабатывать и, наконец, создавать и разрушать.

 

Да… Тоже разнобой. Но что-то уже проясняется. Ни в словарях, ни в специальной литературе нет единого общепринятого определения информации. Значит, будем выбирать по своему произволу. К слову «информация» всегда хочется прибавить слово «для».

Может быть, информация нужна для размышления, как Штирлицу? И да, и нет: информацией обмениваются и животные, и простейшие одноклеточные. Потом, одно и тоже сообщение для кого-то может являться информацией, а для кого-то - нет. А что пишут учёные люди?

«Необходимость введения понятия «информация» возникает тогда, когда мы начинаем изучать объекты, способные к целенаправленным действиям. Если реакция объекта определяется законами физики и химии, то в употреблении термина «информация» нет необходимости». (4,7)

Ага, это понятно, нечего огород городить, если и без него можно обойтись.

«Универсального определения информации не может быть, ибо оно неотделимо от свойств субъекта, который нуждается во вполне определённой информации и отбрасывает ненужную». (4,7)

«...Главным в информационном взаимодействии является субъект. принимающий сигнал и формирующий соответствующую реакцию на этот сигнал». (4,7)

Тоже понятно. Информация для...!
«Информация нужна субъекту для возможности выбора способа действия при стремлении к достижению некоторой цели». (4,7)

«Субъективное восприятие информации представляется самым важным в теории информации». (4,7)

Значит, информация существует для субъекта и отбирается субъективно!

Ну вот, всё встаёт на свои места:

Не всякое сообщение (сигнал) есть информация.

Не для всех субъектов одинаковое сообщение может быть информацией. В одном и том же сообщении (сигнале) разные субъекты могут отобрать совершенно разную информацию. Качество информации (информативность сигнала) определяется теми целями, которые стремится достичь субъект.

Информация существует для ЖИВОГО. «На определённом этапе мирового эволюционного процесса возникает вещество (живое!), развитие которого уже не может быть объяснено законами физики и химии. Появляются самостоятельные законы, имеющие информационную природу». (4,7)

— Итак, понятия «информация», ««информационный... процесс»,   «информационная   связь»   необходимы лишь для живой материи и из общих сведений отбираются живым организмом.

По КОБ же Информация, являясь таким же первичным понятием как Материя, присуща всей природе изначально. По КОБ, раз материя имеет форму, структуру, упорядоченность - это и есть Информация. Но всё это объясняется законами физики и химии, без всякой информации.

Что удивительно, в КОБ говорится о восприятии информации как раз на позициях выше приведённых положений: уровень сигнала должен быть выше порога чувствительности приёмника, была совместимость приёмника, передатчика и среды, и т.д. А всё это никак не согласуется с «неразрывным триединством Материя-Информация-Мера».

Для получения информации необходим в первую очередь процесс, в котором, как минимум, участвует живой объект (или же творение человеческого разума, запрограммированное человеком). Законы, имеющие информационную природу, начинают действовать с появления жизни на Земле. Но не раньше.

Информация на бытовом (например, журналистском) уровне - любое сообщение в любом виде. И все мы постоянно пользуемся этим определением. Но даже в быту за словом «информация» стоит ИНТЕРЕС.

Дерзну дать информации своё определение:

ИНФОРМАЦИЯ - это объективные сведения (в виде знаний, фактов, сообщений, данных, сигналов, знаков, образов, процессов), отобранные из общего потока субъектом по своему интересу.

Или, коротко:

ИНФОРМАЦИЯ - это сведения, отобранные субъектом по своему интересу.

Интерес может выражаться: управлением, хранением, обработкой, передачей, копированием, разрушением или созданием новых сведений.

Небольшое отступление с двумя примерами:

Первый - исторический.

Император, с нетерпением ожидая результата решающей битвы, посылает своему полководцу, только что разбившего врага, письмо, состоящее даже не из букв, а лишь из одного знака: «?». И получает не менее лаконичный ответ: «!». И они друг друга поняли. Почему? Потому что в данный момент времени они оба жили одним главным и общим для них делом. Один знал, о чём его спрашивают, а другой понял, что ему ответили.

Общность жизни, конкретность исторического момента, является одним из самых главных условий взаимопонимания и восприятия конкретной информации. Сытый голодного, действительно, не понимает.

Второй - гипотетический,

Если швее-мотористке на её рабочем месте кто-то скажет: - «Шей гвоздём!» - реакция будет непредсказуемой. Но если швея-мотористка со своим мужем, плотником, на своей даче строит забор или сарай, и муж: ей на своём профессиональном жаргоне скажет ту же фразу, то информация будет принята субъектом (женой) вполне адекватно: Она прибьёт ту доску, которую уже устал держать её супруг.

Эти примеры приведены для того, чтобы показать, что для восприятия информации в иных случаях недостаточно тех условий для технических устройств, перечисленных в КОБ и взятых из «теории передачи данных». Необходимо согласиться с утверждением, что информация сложное и многоплановое понятие. В каждом конкретном случае есть свои специфические условия, которые необходимо учитывать. Но эта тема - для специалистов, изучающих информационные законы.

 

10. ЧЕЛОВЕК ИЗМЕРЯЮЩИЙ

 

По классическому определению МЕРА - единство качественных и количественных сторон предмета или процесса. Мера обнаруживает, в каких границах изменение количества не ведёт к изменению качества.

Рассматривая Информацию и Меру, мы не можем не затрагивать и другие, сопряжённые с ними понятия и явления. Поэтому всё ниже изложенное имеет отношение и к Мере.

В КОБ Мера первична, стало быть, является аргументом. А Пространство и Время - функции. Придерживаясь другого мнения, я как «философ-любитель» и не «человек науки» подключаю к своим доводы моих «союзников», занимающих в неформальной иерархии науки весьма достойное положение.

«Если нет совместимости мер, то налицо «несправедливость» и разрыв в связях. Если есть совместимость мер, то налицо - интеграция и согласие». (4,7)

Как правило, «наибольшие практические результаты лежат на стыке наук».

А сейчас человечество вплотную стало перед проблемой глобального кризиса, когда цена практического результата поднялась на уровень жизни или смерти. Иными словами необходимость установления связей между науками в системе природа-общество-человек назрела, если не перезрела. А чтобы такой синтез наук стал возможен, необходимо «нечто», что является общим для всех наук. Если такого общего инварианта нет, то нет и меры, сохраняющей единство в целом.

Язык пространства-времени, как первичных категорий Вселенной, является тем универсальным инвариантным языком для всех наук. Система пространственно-временных величин и есть та мера, которая даёт возможность выразить все движения, протекающие в природе, включая естественные, социальные и духовные процессы. Отсюда без пространства-времени не может быть и меры. (Доказательство - в следующей главе)

Более 500 лет назад Николай Кузанский сказал: «Ум, дух и измерение взаимосвязаны. Умный и духовный человек - это человек измеряющий».

А человек измеряющий ищет истину научным способом. Мера как средство научного познания существует лишь для Разума.

В таком случае выражение из КОБ «Мера пребывает во всём, всё пребывает в мере», следует понимать только так, что мир познаваем Разумом, для которого мера - необходимый атрибут научного познания. И это подтверждает формула: «Всё, что измеримо - достижимо. Всё, что достижимо - измеримо».

Определение КОБ ОБЩЕВСЕЛЕНСКОЙ МЕРЫ как многомерной матрицы вероятностей возможных состояний материи подтверждает ли первичность Меры как философской категории? Проще говоря, Общевселенская мера - это все возможные состояния Вселенной в прошлом, настоящем и будущем, с оценкой вероятности каждого такого состояния. То есть это - математическая абстракция виртуального состояния материи. А мир математики вторичен даже для естественных наук. И виртуальное (возможное), но не существующее в Природе способен творить Разум человека, если оно, это виртуальное, не противоречит законам Природы.

Как видим, первичность Меры под большим сомнением.

А какой вообще смысл вкладывает КОБ в Общевселенскую Меру, выразив её языком математики? Что даёт человеку такое представление Вселенной? Возьмём для примера такую ничтожную, изчезающе малую часть Вселенной как шахматы. Общешахматная Мера - матрица вероятностей всех возможных ходов. Наверное, её имеют в виду специалисты, когда создают шахматные программы для компьютера. Но вариантов развития событий на шахматной доске столько, что до сих пор предусмотреть все нет возможности. Поэтому Каспаров или кто-то другой и будут выигрывать у машины до тех пор, пока она не научиться действовать иначе, чем простым перебором вариантов.

А что же даёт представление о мире как об Общевселенской матрице? Ничего! Ни уму, как говорится, ни сердцу. Бесполезный математический выверт - вот и вся Мера в представлении КОБ. Без малейших доказательных претензий на первичную категорию. Человек, по КОБ, будет воспринимать мир так, как он освоит меру бытия, но только в пределах данного Свыше Различения. И я бы с этим согласился, если бы сказали просто, без затейливых словесных кружев: мера есть инструмент познания мира, и человек может познавать его в пределах своих целей, созвучных законам Природы (или Творца). Но так не говорят, наверное, потому что тогда Мера не будет представляться основной философской категорией и потому, что исчезает мистический туман с Различениями и прочими атрибутами материально-мистической смеси. Распадается вся стройность мистического мировоззренческого стандарта, основанного на триединстве Материя-Информация-Мера.

А из доказательных положений цитируемых здесь разных учёных людей, совпадающих с моим миропониманием, я вижу, что Мера появляется лишь с возникновением Человека Разумного. Информация существует лишь для живого и в творениях Разума. Информация и Мера не первичны, по сравнению с Пространством и Временем, не являются инвариантами.

Следовательно, мировоззрение, в основе которого лежит триединство материя-информация-мера не является строго научным мировоззрением.

 

 

11. ТАБЛИЦА ПОБИСКА

 

Но если кому-то из думающих выше изложенных сведений маловато, то с удовольствием дополню. Я уже упоминал о великом русском учёном Побиске Георгиевиче Кузнецове. (В дальнейшем буду называть его ПОБИСКОМ, ни в коей мере не снижая уровень уважения к этому человеку. Кузнецовых много, а ПОБИСК один. Для меня это имя звучит также, как и ПИФАГОР или АРХИМЕД). Это редчайшее имя дали ему родители, родившемуся в 1924 году, и оно означает: Поколение Октября - Большевики И Строители Коммунизма).

 

Mirovozzreie o KOB tableРаботы этого человека позволили установить связь законов физики, химии, биологии, экономики и на основе этого сформулировать общий закон природы. Опираясь на работы предшественников, но внеся своё существенно новое, ПОБИСК на системе пространственно-временных величин (LT-системы) показал связь всех основных законов в различных науках. Им было установлено, что идеальные объекты Философии и математики прочно связаны с материальными объектами Физики.

Он дал также представление универсальной системы общих законов природы. Он показал, что LT-таблица в целом является классификатором качеств систем материального и идеального мира. Каждая клеточка таблицы - это класс систем, имеющий определённую универсальную меру. Она устанавливает границы между системами разного класса. Эти границы определяются пространственно-временной размерностью LT-величин. В пределах определённой размерности сохраняется КАЧЕСТВО системы, а её изменения носят чисто количественный характер. Однако количественные перемены не изменяют качество системы тогда и только тогда, когда сохраняется универсальная мера, то есть LT-размерность остаётся постоянной.

Общим свойством любого закона природы является то, что он проявляет своё действие в границах качества, сохраняющего определённую LT-размерность.

Общий закон природы гласит:

Величина LRTS является инвариантом, не зависящим от выбранной частной системы координат (не зависящей от частной точки зрения наблюдателя).

Лучшего доказательства того, что Пространство и Время являются основными категориями философии, математики, физики, а тем самым и того, что мир един и целостен быть не может! И нет уже никакого смысла доказывать, что Мера и Информация являются функциями Пространства и Времени.

Справедливо и благородно сказали о ПОБИСКЕ его соратники, ученики, коллеги:

«Если высшей целью науки является открытие законов природы, то необходимо признать, что открытие универсальной системы общих законов природы - является Великим   открытием.

Именно это открытие и сделал П.Г.Кузнецов, опираясь и развивая философские, естественно-научные и гуманитарные идеи многих   его   великих   предшественников».

Конечно, это далеко не всё из открытий ПОБИСКА. Интересующиеся и занимающиеся самообразованием могут почерпнуть много интересного в учебнике 21 века, составленного О.Л. Кузнецовым и Б.Е. Большаковым, учениками и соратниками П.Г. Кузнецова «УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ. Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек».

Настанет время, когда таблица пространственно-временных величин будет висеть в каждой школе мира, как сейчас в любой школе висит таблица другого нашего великого соотечественника - Менделеева.

 

11. НЕ БОЙСЯ ПРОСТОГО, БОЙСЯ НЕПОНЯТНОГО

 

В этой статье рассмотрено только «Введение» КОБ, в котором изложены мировоззренческие позиции авторов КОБ, с которых, как сообщают авторы «и будет вестись дальнейшее изложение». Но независимо от того, принимает кто-то «мировоззренческий стандарт» авторов или нет, думающему читателю стоит продолжить чтение и дальше Введения. И почти каждый найдёт в КОБ полезную для себя информацию. Выявлением неточностей, ошибок, противоречий в «дальнейшем изложении» пусть займутся специалисты (или дерзающие «любители») по экономике, управлению и т. д. КОБ, как «Мёртвая вода» - то есть слово написанное - существует вот уже несколько лет независимо от авторов, «концептуальных» вождей, её толкователей и бездумных догматиков. И думающему читателю она, безусловно, полезна. Ибо думающий читатель стремится расширить границы своего познания. А в этом процессе необходимо уметь отказываться и признавать то, что было ошибочным. И не бояться задавать «глупые» вопросы. Спросить - это стыд на 5 минут, а не знать - стыд на всю жизнь. Думающий читатель не будет, как тщеславный, робкий или безнравственный, поклоняться чьим-то теориям, знаниям и ждать, что кто-то откроет ему некую тайну. К сожалению, налёт некоей приобщённости заметен у некоторых, как пассивных, так и активных, сторонников КОБ. Всё это - наследие толпо-«элитаризма», которое нужно изживать каждому.

Не хочу никого обидеть, но подавляющее большинство, как и сам автор этих строк, приняли КОБ больше на веру, чем на разум. Впрочем, в этом нет ничего страшного. На начальном этапе процесса познания так и должно быть - это, так называемый метафизический этап. Но если это большинство, как интеллектуальные иждивенцы, на этом и успокоились, то это уже печально.

Не бывает орехов без скорлупы, яблок без семечек и т. д. Во всём есть, образно говоря какой-то процент шелухи. В природе так устроено: чтобы полакомиться, надо поработать, отделить суть от шелухи. Нет и рафинированных, очищенных и абсолютных знаний. С усложнением жизни, с появлением человечества и развитием социальных сторон жизни (общественного сознания, коллективного разума) усложняется и поиск истины.

Один советский философ любил повторять формулу: «Во всём - 90% дерьма!» В этой грубоватой, но очень ёмкой формуле заложена методика отношения думающего человека к любой информации (в бытовом смысле) и отбора из неё Информации по своим нуждам, интересам, целям.

Я не отвергаю КОБ целиком и полностью, но так же, целиком и полностью принять её не могу. И если авторы настаивают только на таком её восприятии, то значит, они или не принимают сами того, что написали, или у них скрываемые цели.

Нельзя принять Информацию за первооснову Вселенной, если находиться на научных позициях. Ещё труднее принять Меру, невнятную в определении и бесполезную из-за отсутствия физического смысла. Тем более, что меру познаёт всякий «по данному Свыше Различению». Само же Различение в КОБ ещё туманней Меры. При принятии Меры и Различения по КОБ у человека, хоть и не прямо, снижается вера в свои силы, появляется в подсознании надежда на «водительствуемых Свыше» президентов и новых «концептуальных» вождей, культивируется безвольный мистицизм, весьма опасный на современном этапе развития. Игнорирование Пространства и Времени лишает познающего человека видеть процессы, а без процессного мышления сильно искажается восприятие Вселенной, той же взаимовложенности процессов. Да и единство и целостность мира гораздо понятней с Пространством и Временем.

Не из этого ли «мировоззренческого стандарта» идёт нагнетание мистического ореола вокруг Путина (статья написана в 2003 году) и полное игнорирование объективных процессов в стране? Не отсюда ли полная слепота ВП в отношении практического воплощения КОБ - партии «Единение»? Почти христианское смирение с властью? Раздражение своим народом, возжелавшего «на горбу Путина в рай въехать»? Недовольство его (народа) нравственностью, без анализа глубинных причин? Уничижение любых высказываний и инициатив патриотов России, отрицание их патриотизма, будь то генерал Ивашов, политолог Кара-Мурза или автор книг об Анастасии В. Мегре? Не от непомерной ли гордыни стремление утвердить, что КОБ - это всё, остальное - ничто? И не отсюда ли высказывание ВП о том, что чем хуже сейчас учебники для школьников, тем лучше?

По моему мнению, к КОБ нужно относиться так, как относились к иконе наши неграмотные, но мудрые предки: «Годится - молиться, не годится - горшки накрывать!»

12. «ЛЮБАЯ ИСТИНА ЛИШЬ ПРИБЛИЖЕНИЕ К НЕЙ»

 

Автор этих строк предлагает свою схему понимания процессов во Вселенной через систему пространственно-временных координат. (см. Рис.)

Mirovozzrenie o KOB mera i razum 

Если представить процессы развития материи, в частности, - на Земле, в виде условного пространственно-временного графика, то зелёная линия будет представлять все процессы, то есть Движение Материи в Пространстве и Времени.

Жёлтая точка на этой линии характеризирует появление живой материи, вместе с ней начинаются информационные процессы, необходимые для дальнейшего развития жизни.

Красная точка - появление Человека Разумного, который для познания Вселенной и творчества пользуется Мерой (методологией научного познания и интуитивным чувством гармонии мира - в искусстве).

Зелёная точка - произвольно взятая точка для демонстрации мира, где нет Времени (искусственные миры: мир математики, идеальных представлений), но существуют пространственные понятия и представления; а также для представления мира мысли, для которого не существует Пространства, но есть Время. Как бы не говорили, что мысль быстрее всего, но для любой мысли требуется время, иногда и очень много. Любая мысль заканчивается Движением. Как только человек захочет зафиксировать мысль, то требуется материальный носитель, не говоря уже о материализации какой-то идеи. А для Движения Материи требуется и Время и Пространство.

 

Только с появлением Разума стал возможен так называемый «тонкий мир» - мир нематериальных, но реальных сущностей.

Это - мир абстрактных понятий, мир математики, где есть пространственные формы, но нет времени.

Это - мир мысли, которая всегда живёт во времени, но без пространства.

Мысль, существующая только во времени, и мир математики, существующий только в пространстве, соединяясь в Разуме, Движением человека, Материализуясь в Творения и есть Творчество.

 

Жизнь Разума есть Познание.

 

Все процессы в мире происходят в Пространстве и Времени, в том числе и процесс изМЕРения. Нам легко представить пространство и время без меры (ибо они даже по КОБ бесконечны), но меру без пространства и времени представить невозможно.

 

Здравый Смысл совмещенный с Мерой - это уже научное знание.

 

Меру, как необходимый инструмент различения в научном познании, следует отнести к методологии.

 

Добавим, что и на обыденном сознании категории ДВИЖЕНИЕ, МАТЕРИЯ, ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ всегда зримо присутствовали в человеческой практической деятельности. Человек с зачатками разума уже не сомневался в их существовании. А ИНФОРМАЦИЕЙ и МЕРОЙ человек пользовался и пользуется для управления, познания и творчества.

Признание в КОБ, что «общевселенское время непознаваемо изнутри этой Вселенной» тоже является признанием первичности времени, которое вместе с материей и движением является вечным и бесконечным в стационарной и динамичной Вселенной (по космологической теории Армосова, взятой в КОБ за основу).

 

Пренебрегая Временем, как «вторичной категорией» ВП СССР вещает о том, что мы не ограничены временем...

 

А жизнь тем временем, у нас в России, требует немедленного движения организации здоровых общественных сил для сопротивления разрушению российской цивилизации в реальном пространстве и времени.

Уж если идти от определения КОБ, что мир един и целостен, то процессы движения материи в пространстве и времени как ничто подтверждают это единство и целостность.

Понятия же Информация и Мера трудно представить среднему человеку целостным и единым с Материей.

 

Без восприятия и памяти нет Информации, без Разума нет Меры.

 

ЕАИ, 2003г (отредактировано в январе 2010г)

 

Войдите чтобы оставлять коментарии

Наш канал на Youtube