"Трезвость - здравая рассудительность, свобода от иллюзий и самообмана" - народная мудрость

РУССКАЯ ИДЕЯ. КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ И ЛЕНИН.

Часть I
Вступление
О РУССКОМ НАРОДЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО
Названия практически всех моих работ начинаются словами «Русская Идея». И смысл этого выражения, словосочетания, на мой взгляд, определяется исключительно раскрытием смысла же каждого из этих двух слов. Логично? Точно так же, как и «Русский мир», «Русское мировоззрение». Или, по-другому – какое понятие вкладывал в них русский народ. При таком подходе совершенно исключена множественность толкований, как отдельных слов, так и словосочетаний.
В качестве примера предлагаю задать в Сети поиск «русская идея» и «русский язык» И получите в случае «русский язык» всего несколько сайтов и совершенно четкое однозначное понимание, что это язык русского народа. То есть под словом «русский» понимается русский народ. Но в других словосочетаниях со словом «русский», например «русская идея», «русский мир» и т.д. народа уже нет и – множество самых произвольных толкований со ссылками на писателей, ученых или просто свое собственное мнение. И вообще – кто во что горазд.
К чему это приводит? А к тому, что при таком подходе, т.е. игнорировании смысла русских слов, значений, которые придавал им именно русский народ, исключается единое понимание, отсюда и полный произвол их использования. То есть мы как-бы отказываем русскому народу, русскому историческому человеку - Рускому, в его существовании, отмахиваемся от него, не замечаем. Тем самым и сами перестаем быть русскими, образно говоря, продолжателями русского рода, народа – «льём воду на мельницу» русофобов, просто антирусских сил, одновременно увлекая других в эту позицию. Образуется круг псевдо-русских патриотов. Одни из них бьют себя в грудь – «мы русские», «русские, вперед», «России -русскую власть» и т.д. Другие – вообще не упоминают Русского народа, даже русской идеи, а ищут, например, «русскую идею», другие идеи, в т.ч. и новые «левые идеи» или какие–нибудь другие.
И при этом, что особенно интересно, сокрушаемся по поводу сокращения численности русских, не задумываясь, что сокращение происходит не только статистическое, за счет сокращения населения, но ещё и в головах живущих и тех, кто, не вникая в смыслы слов русских, внимает только авторитетам.
Обычно в своих работах, выступлениях, я, исходя из смысла слов, заложенных именно русским народом, на основе «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, даю истинное значение всех выше упомянутых слов и словосочетаний со словом русский, показываю в целом уникальность именно русского народного мировоззрения, русского мира, русской идеи и т.д. А главное, какое понятие вкладывал в них Руский.
При таком подходе странными выглядят всякие фантазии и поиски «русской идеи» или новой русской идеи, хотя при этом ссылки на известных русских философов, писателей или современных «умных голов»
Ситуация, когда «за деревьями не видят леса».
При таком подходе, использование слов отрыве от понятий, смысла, которыми наполнил их русский человек, Руский, приводит к разрыву между нами, современниками, и русским народом. А мы просто превращаемся в людей все менее и менее имеющих право считаться русскими. И все более дробимся внутри себя на православных, язычников, коммунистов, социалистов, либералов, левых, новых левых. Начинаем комбинировать типа православие-социализм, или «может ли православие стать русской идеей» и всякая другая чушь. Становимся некими россиянами без роду-племени и с увлечением цитируем могильщика русского народа – Столыпина, для которого во имя «великой Россий» можно гнобить русский народ.
Другие занимаются поиском, например, русской идеи, восхищаются, цитируют Ильина, Достоевского, Бердяева…
Без опоры на русский язык, т.е. на народ - путь в никуда. И, что трагично, способствует дерусификации общественного сознания, сокращению количества людей с русским мировоззрением. Образно говоря, уходя от русского народа, от его мышления, мировоззрения, мы уподобляемся солнечному протуберанцу, оторвавшемуся от Солнца и блуждающему во Вселенной и обреченному на исчезновение.
Поэтому в настоящем статье я не в приложении, как обычно, а в начале представлю мнения русских людей, наблюдавших русских крестьян, простой народ непосредственно. И обратите внимание, с какой любовью и восхищением они пишут о них.
Русским дворянам и аристократам, внимательно присматривавшихся к жизни русских крестьян, или волею обстоятельств вынужденных быть с ними в тесном общении и близко наблюдавших их жизнь, поражало удивительное сочетание у них миролюбия, сердечности, сметливости и хозяйского взгляда.
Декабрист Петр Каховский:
«Во внутренних губерниях государства имения, принадлежащие богатым помещикам, пользуются довольною свободою, хотя и зависят совершенно от владельцев своих, но образованное дворянство не гнетёт себе подобных, и земледельцы управляются мирскими сходками. Я был на многих из сих совещаний, маленьких республик! Сердце цвело во мне, видя ум и простое убедительное красноречие доброго народа русского. О, как хорошо они понимают и обсуживают нужды свои! На сих сходках я в первый раз слышал изречение из Наказа великой Екатерины. Пусть обуянные своекорыстием враги родной страны, враги добра смеются с неправильного выговора или с неловких оборотов в обращении наших добрых землепашцев; но я без пристрастия говорю, зная народ Франции и народ России, отдаю преимущество и во нравах и в образовании нашим. Пусть кто поспорит со мной, я уличу и готов доказать правду слов на самом опыте. Не лепечут наши красноречивого вздору; но в рассуждениях ум русский ясен, гибок и твёрд»
Из письма Волковой Марии Аполлоновны, фрейлины императрицы Марии Фёдоровны к В.И. Ланской, 7 октября 1812 г.:
«Право, смотря на этих несчастных, забываешь все свои горести и потери и благодаришь бога, давшего нам возможность жить в довольстве посреди всех этих бедствий и даже думать об излишнем, между тем как столько бедных людей лишены насущного хлеба. Пребывание моё в Тамбове при теперешних обстоятельствах открыло мне глаза насчёт многого. Находись я здесь в другом положении, думая лишь об удовольствиях и приятностях жизни, мне здешние добрые люди непременно показались бы глупыми и очень смешными. Но прибыв сюда с разбитым сердцем и с душевным горем, не могу тебе объяснить, как благодарны были мы им за ласковые к нам поступки. Все наперерыв стараются оказать нам услуги, и нам остаётся лишь благодарит этих добрых соотечественников, которых мы так мало знаем. Правда, здесь не встретишь молодых людей, которых всё достоинство заключается в изящных манерах, которые украшают своим присутствием гостиные, занимают общество остроумным разговором, но, послушав их, через пять минут забудешь об их существовании. Вместо них сталкиваешься с людьми, быть может, неуклюжими, речи коих не цветисты и неигривы, но которые умеют управлять своим домом и состоянием, здраво судят о делах и лучше знают своё отечество, нежели многие министры. Сначала, привыкшие к светской болтовне, мы их не могли понять, но мало-помалу мы свыклись с их разговором, и теперь я с удовольствием слушаю их рассуждения о самых серьезных предметах…» («К чести России» стр. 150.)
Княгиня Мария Николаевна Волконская (Раевская) «Записки»:
«Здесь кстати упомянуть, как правительство ошибается относительно нашего доброго русского народа. В Иркутске меня предупреждали, что я рискую подвергнуться оскорблениям или даже быть убитой в рудниках и что власти не в состоянии будут меня защитить, так как эти несчастные не боятся больше наказаний. Теперь я жила среди этих людей, принадлежавших к последнему разряду человечества, а между тем мы видели с их стороны лишь знаки уважения; скажу больше: меня и Каташу они просто обожали и не иначе называли наших узников, как "наши князья", "наши господа", а когда работали вместе с ними в руднике, то предлагали исполнять за них урочную работу; они приносили им горячий картофель, испечённый в золе. Эти несчастные по окончании срока каторжных работ, выдержав наказания за свои преступления, большею частью исправлялись, начинали трудиться на себя, делались добрыми отцами семьи и даже брались за торговлю. Немного нашлось бы таких честных людей среди выходящих из острогов во Франции или понтонов в Англии».
Иван Миклашевский – исследователь русской общины:
«Принципы народной самоорганизации лежат в самом духе народа, складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины. Общинный экономический принцип совершенно противопоставлен принципам западно-европейским. Община, или как раньше говорили мир, предоставляет каждому без исключения место за своим столом. В общине выживает не сильнейший, а всякий родившийся на свет. Старикам, неспособным работать, инвалидам, вдовам оказывалась помощь в работах и выплате налогов, почему и справедлива была пословица «На Руси никто с голоду не умирал»
За многие столетия существования общины навык самоуправления и взаимопомощи для русских крестьян стал национальной чертой и общественной потребностью, с которыми властям приходилось считаться. Община распределяла земельные участки в соответствии с количеством работников в семье, был и свой крестьянский суд. То есть тем же властям сохранение общин было выгодно с точки зрения простоты и качества управления всеми внутриобщинными процессами. Представитель власти имел дело не с отдельными крестьянами, а со всей общиной в лице старосты. Община сама организовывала все повинности и организовывала проведение работ»
Николай Златовратский (писатель XIX век):
«Прежде всего меня поразила замечательная откровенность, тут (на миру, на сходе – А.Р.) никто ни перед кем не стеснялся, тут нет и признака дипломатии. Я видел самых смирных, самых безответных мужиков, которые в другое время не заикнутся против кого-нибудь, на сходах в минуты общего возбуждения набирались такой храбрости, что успевали перещеголять заведомо храбрых мужиков. В эти же минуты, когда частные интересы каждого достигают высшей степени напряжения, общественные интересы и справедливость достигают высшей степени контроля. Иными словами, это чувство хозяина естественным образом воспитывало в человеке справедливость и чувство долга, служения».
Можно привести ещё массу подобных высказываний, русскую литературу, поэзию.... Но все равно это будет о русском народе. У нас же, благодаря «Толковому словарю живого великорусского языка» В.И. Даля (кстати, сына обрусевших немки и датчанина, т.е. нерусского по происхождению), благодаря которому, мы можем «открыть глаза» на русского человека, то есть возможность обратиться непосредственно к народу, как говорится, без посредников.
Для человека, считающего себя русским, должно быть само собой разумеющимся, что язык и народ – суть одно и то же.
Не могу не отметить, что «Словарь…» уникальнейшее творение, сохранившее нам образ русского народа во всем его великолепии как раз накануне ХХ века, в течение которого Россию буквально трясло – шесть раз она меняла свою государственность. И каждый раз русские люди шли друг на друга, и все «за Россию» Одни за старую, другие – за новую.
И объяснить такое можно, только узнав русское народное мировоззрение (русский мир), русскую идею. Сделать это вполне возможно, обратившись непосредственно к народу через язык и, соответственно, к истории, т.к. народ – это историко-культурное образование.    
Часть II
КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ Д.М. (1613 г.) И ЛЕНИН В.И. (1917г.)
Почему эти две даты и два имени?
Да потому, что сегодня, как и в начале XVII и XX веков перед русским народом вновь встал вопрос о сохранении своей государственности, а с нею и самого себя. Быть или не быть?
1. Князь Пожарский Д.М. (1613 г.) «Совет всея земли»
В то время сработал инстинкт самосохранения русского народа, и он, НАРОД, нашел способы решения своей судьбы. И сегодня нам просто жизненно необходимо разобраться, какую же «точку опоры», Идею, нашли русские люди, чтобы «Быть»? И причем здесь князь Пожарский Д.М. и Ленин В.И.?
О князе Пожарском Д.М. я буду говорить, опираясь на 6-томное издание, выпущенное в 1912 году к 300-летию Дома Романовых «Три века. Россия от Смуты до нашего времени» (Исторический сборник под редакцией В.В. Баллаша. Типография товарищества И.Д. Сытина. Москва, 1912г.)
Авторы – большой коллектив русских ученых.
Как пишут авторы «Цель издания - подвести спокойные, объективные итоги трехвековому развитию новой России, во всех наиболее существенных областях ее политической и социальной жизни, с поворотного момента "великой разрухи Московского государства" до нынешних мучительных потуг государственного и общественного обновления.
В переживаемый нами переходный момент, когда жизнь сдвинулась со своих старых устоев и не нашла еще новых, такой ретроспективный взгляд особенно важен: он сдерживает излишний пессимизм, подымает веру в пластические процессы жизни и творческие силы народа, дает бодрящие просветы в будущее»
Как говорится, в самую точку, как раз то, что нам и надо сегодня. Удивительно актуально, хотя прошло еще 100 лет.
Читаем далее:
«В эту - самую тяжелую - годину смуты началось движение, которое, разрастаясь и окрепнув, вывело государство из состояния полной разрухи. Оно возникло в уездных, посадских и волостных мiрах севера, привычных к самодеятельности и самоуправлению.
Дворяне и дети боярские, покинув подмосковный лагерь, "учали совещатися со всеми городы, чтоб всем православным христианам в совете и соединеньи , и выбрати государя всею землею(замечу, что в понятии русского человека «Земля - народ и занимаемое им пространство» В.И.Даль «Толковый словарь живого великорусского языка» - А.Р.) Так говорит ярославская грамота кн. Д.М. Пожарского. Но не служилый элемент был главным носителем все разраставшегося движения, а те городские и уездные мiры, которые уже раз освободили Москву, сплотившись вокруг Скопина – Шуйского.
Нижегородское ополчение выросло в ополчение всей земли, и его вожди немедленно поставили себе задачу - создать на время, до избрания царя, авторитетное дееспособное правительство. Кн. Пожарский от имени всего ополчения приглашает городские общины "советовать со всякими людьми общим советом, как бы нам в нынешнее конечное разорение быти не безгосударным" и прислать в Ярославль "по всемирному своему совету" по два человека изо всякого чину людей, а с ними "совет свой отписати, за своими руками" Так образовался в Ярославле, при ополчении земский собор, который можно признать первым русским "народным представительством", по смыслу и характеру созыва уполномоченных местными обществами "для земского совету"
этой форме возникла власть, достаточно авторитетная для организации народных сил на освобождение Москвы и организации государственного порядка.
Несомненно, что новая власть мыслилась, как восстановленная царская власть прежних государей всея Руси. Но восстановлена она была "всею землею", пришедшей "в совет и соединенье.
Царь Михаил принял эту власть в момент, когда ее органы были разбиты событиями последних лет. Боярской думы не существовало. Вместо нее, во главе дел управления, стоял совет ополчения, с князьями Трубецким и Пожарским во главе. Соорганизовавшись еще в Ярославле, этот совет взял на себя все функции государственной власти, завязал сношения с иностранными державами, распоряжался делами внутреннего управления. По освобождении Москвы и по избрании царя, он, опираясь на земский собор, сохранил значение временного правительства.
Свой полный вид земский собор получил в XVII веке, и в это время в его конструкции отчетливо выступают два элемента с самостоятельным характером: в одном из них легко узнать учреждение, действовавшее уже в XVI веке под названием "собора", а другой появляется рядом с первым в смутную эпоху на рубеже XVI и XVII в.в., как часть того целого, которое называлось тогда "советом всея земли"
Несомненно, что в первые годы царствования новой династии земский собор играл чрезвычайно большую роль в жизни государства. В глазах общества оно пользовался таким авторитетом, что иногда даже официально ставился рядом с верховной властью: в царских грамотах того времени не редкость встретить ссылку на "всенародный" приговор.
Смута была временем междоусобиц, но, она же явилась вместе и школой солидарности. Если современники, пережившие непосредственно ужасы "великой разрухи", с негодованием говорят о проявлениях взаимного ожесточения и ненависти среди русских людей, то мы, наблюдая ее издали, можем, наоборот, удивляться тому, сколько единодушия, при полной анархии, обнаружено было мiрами, которые поняли общность своих интересов.
Сохранилась грамота из Ярославля от 1611 года, под которой подписались лица, составлявшие тогда ярославский городской совет.
Наличность выборного элемента в составе городских советов устанавливала близкую непосредственную связь между ними и населением, придавая им необычайную жизненность.
Получилась изумительная картина: во всех этих городах, от Вологды и Устюга до Казани и Перми, убогих и по внешнему виду, и, наконец, по материальному достатку, забитых и загнанных Москвой, ключом закипела жизнь и неистощимым источником забил неподдельный энтузиазм.
Вместе с подвигом не только поднялось общественное самосознание, но и явилось чувство власти.
Поручая исполнение своих решений отдельным лицам, города или городские советы дают им наказы, с изложением их обязанностей и с особой санкцией.
Один факт отмечает завершение этого процесса: в грамотах начинает встречаться термин "вся земля", как выражение созревшего в нации сознания политической солидарности: а рядом с ним появляется и другой термин "совет всея земли", как стал называться орган общеземского представительства. Впервые последний выступает с признаками высшего государственного учреждения в ополчении Пожарского…
Когда население в борьбе с врагом стало смыкаться в общий союз, то городские мiры усвоили обычай посылать "для доброго совета" в другие города своих представителей. Таким образом, соединение в одном всесословном совете представителей нескольких областей образовалось естественно, вследствие исключительных событий смутной эпохи. А отсюда уже был один шаг и до "совета всея земли"
"Совет всей земли", в своем полном составе, был живым воплощением того подъема, который спас страну в минуту грозной опасности»
Какие же выводы можно сделать из приведенных фрагментов.
Первое, что бросается в глаза это то, что русский Народ для выхода из невероятно критической для него ситуации, угрозы «остаться бесгосударными», нашел «точку опоры» - СОВЕТ.
СОВЕТ на всех уровнях организации народа, на всех этапах, стадиях движения к конечной цели – всенародного избрания государя, русского:
«Совет Народного Ополчения» взявший на себя все функции государственной власти, т.е. провозгласивший себя Властью.
Миры и городские Советы, посылавших своих представителей «для доброго совета» по кандидатуре о государя.
И, наконец, «СОВЕТ всея Земли»
Таким образом, СОВЕТ - ключевое слово при описании событий того времени.
Возникает сам собой вопрос: «Случайно это или нет?»
Обратите внимание – партий в нашем современном понимании никаких не было, идеологий тоже, СМИ, охватывающих всё и вся, к счастью, не было.
И, смотрите, как лихо сорганизовался Народ, от простолюдин до князей! НАРОД!
Значит, было что-то такое общее в сознании каждого отдельного русского человека, а значит и во всем русском НАРОДЕ в целом,
соединявшее каждое отдельное «Я» в общее «МЫ», в неразрывное единое ЦЕЛОЕ!
Общая ИДЕЯ! Н а р о д н а я, русская, которая объединяла, вдохновляла, звала на подвиг русских людей, являлаим чувство ВЛАСТИ !
ИДЕЯ, с которой русские «спасли страну» и вместе с ней себя «в минуту грозной опасности»
Вот именно после прочтения сборника у меня и возникла мысль посмотреть «Толковый словарь живого великорусского языка»:
«Совет,совещание, сход и съезд людей в условное время, для совместного обсуждения дел;
сходка, мир на сходе.
Любовь взаимная, лад, мир, согласие, дружба.
Жить в совете, в мире, согласии, дружбе
Как любовь да совет, так и горя нет.
Совет да любовьна том стоит свет»
Обратите внимание на связку, неразрывность двух понятий Мир и Совет, составляющих Целое. Нет Мира без Совета. Притом мира в двух ипостасях - материального (мiръ) - и мира как состояние (мир) И Совет, тоже в двух ипостасях: так же как способ принятия решений, как орган управления и как условие достижения мира, согласия, дружбы – Гармонии.
То есть для Русского они, Мир и Совет, существуют только вместе – советный или советский Мир или мировой Совет. А, главное, такого представления, понятия, об окружающем нас Мире и Совете нет ни у одного народа на земле. Подчеркиваю – не слова, а понятия.
И пусть кто-нибудь после этого усомнится, что СОВЕТ – это и есть Русская Идея, Идея русского Народа.
Именно русская, т.к. такого слова-понятия нет ни у одного народа мира. Смотрите словари. И именно народа.
А мы пойдем дальше. История подбросила нам ещё одну возможность убедиться в справедливости утверждения, что Совет – это именно народная Идея. Единственная Идея, способная возбудить народ, объединить его, сорганизовать в единое Целое.
2. Ленин В.И. (1917 год) «Вся власть Советам!»
Но сначала о событиях, предшествовавших октябрю 1917 года.  
Февраль 1917 года, буржуазно-демократическая революция, отречение Николая II. И вот как реагировали русские крестьяне на изменения во Власти, крушение империи.
«В деревнях сразу же после падения самодержавия Сходы старост восстанавливают в правах традиционный крестьянский Мир   (М. Ферро. Николай II, М., 1991,стр.239.)
Формы и направления деятельности сельских сходов, закрепленные еще царским законодательством о крестьянской реформе, отменявшей крепостное право. Сход вершил всеми делами, принимал решения стратегического уровня. (см. Г. Мельник, И. Можейко "Должностные знаки Российской империи. - М.1993, стр.16), а именно: выбирал всех должностных лиц, своих представителей в вышестоящие органы самоуправления, "удалял из общества вредных и порочных членов", принимал новых, решал хозяйственные вопросы, в частности связанные с землепользованием, раскладывал по крестьянам налоги (см. "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости", Сборник законоположений о крестьянских и судебных учреждениях. Тула,1899)
…Следует подчеркнуть, что развитие рабочего движения в 1917 году, конечно, не сводилось к повторению на новом историческом этапе уже известного по прошлой истории России. Самоуправление в условиях новейшей капиталистической фабрики, естественно, не то же самое, что саморегулирование в условиях полунатурального крестьянского хозяйства. Но генетическая и психологическая связь между российским пролетариатом и деревенским Миром, с его традициями коллективизма и трудовой демократии была жива и оказывала свое положительное влияние.
.в фабрично-заводских цехах национальное начало пробивает себе дорогу через деятельность фабрично-заводских комитетов.
По сути же речь идет о перенесении на городскую почву сохранявшихся в деревне национальных традиций, в том числе общинных традиций трудовой демократии.
Левая Россия предложила и новую форму государственного устройства в виде республики Советов, еще в 1905 г. организовав 62 таких Совета, очень тесно связанных с традициями сельской общины и волостных сходов» («...Изм» N3(14)-97)
1(14) октября 1917 г. газета «Солдат» писала: «Возглас "Вся власть Советам!" единодушно раздается по всему фронту - с крайнего Юга до крайнего Севера. Без него не обходится ни одна почти резолюция»
Вспомним, что основу армии составляли солдаты из крестьян.
О месте и роли Советов в жизни русского народа в 1917 году ещё до Октябрьской революции сошлюсь на официальный отчет «Оверменской комиссии сената» США (февраль- март 1919 г.)
Но сначала несколько слов об этой комиссии. Была создана по инициативе сенатора Овермена для «суда» над Советской Россией. Как мы знаем, Штаты любят совать свой нос в дела других стран. Привожу выдержки из протокола заседаний этой комиссии по книге «Октябрьская революция перед судом американских сенаторов» (1998 г.)
Из показаний Альберта Риса Вильямса, корреспондента «Нью-Йорк Ивнинг Пост»
«Я думаю, верна мысль, что право на существование всякого правительства или учреждения обнаруживается по тому количеству людей, которые в момент опасности приходят ему на выручку.  
Когда правительство Керенского было в опасности, единственные, кто присоединился к нему, были: женский батальон, некоторое количество юнкеров и несколько отдельных казачьих организаций.
Так называемая большевистская революция была совершена в Петрограде при количестве жертв не превышающем 15 или 18 человек. Это были по большей части большевики, стоявшие возле Зимнего дворца и застреленные засевшими во дворце юнкерами. Последние потеряли одного человека, и, кажется, одна из женщин женского батальона упала в обморок.
Вам известно, что в настоящее время по всей Америке циркулирует письмо одного английского атташе, в котором он говорит:   "Ради Бога, признайте Советское правительство, ибо никакое другое в России невозможно"»
Как видим, полный паралич государственной власти – Власть и Народ каждый сам по себе.
Несоответствие формы государственности с Русской народной Идеей Совета. В народе - идея Совета, становление Советов как органов власти, реальной; во Власти – условно, парламентаризм.
Как в феврале 1917 г. самодержавие, так и в октябре парламентаризм рухнул без всякой борьбы, практически никто не встал на защиту.
С другой стороны, сам факт стремительного становления советской власти на громадной территории России также свидетельствует, что она была «родная» для русского народа, своя.
Из показаний Раймонда Робинса, который в России провел 11 месяцев с июля 1917 г. по 1 июня 1918 г., состоял на службе в американской миссии Красного Креста в России и был её руководителем.
«При посещении деревень или городов я обращался к местным жителям с просьбою выполнить приказание, а они при виде мандатов Керенского только смеялись и говорили: «Повидайте-ка прежде председателя Совета»
Я в то время не знал, что такое Совет. …Во многих случаях, сенатор, когда мне удавалось увидеть председателя местного Совета и он – не вследствие приказа Керенского, а по собственному решению – соглашался сделать то, о чем я просил, мое желание выполнялось без всяких помех… Я на деле убедился, что реальная власть принадлежит Советам, а не органам Временного правительства.
Пытаясь выяснить причины происхождения Советской власти, я пришел к заключению, что она возникла из двух источников: первым из них были рабочие, крестьянские и солдатские революционные организации, восходящие к революции 1905 года (Советы-А.Р.); другая ветвь исходила к древнейшей славянской истории, к общинной власти, к старому деревенскому "миру", учрежденному, возникшему на почве общинного землевладения.
…Когда я прибыл в Россию, меньшевики, непримиримые противники большевиков, имели большинство во всех Советах в России. Большевики, руководимые опытными и дальновидными политиками, кем бы они ни были в других отношениях, провозгласили: "Вся власть Советам" и, опираясь на эти три слова, овладели Россией»
  
Жорж Садуль, французский социалист, в годы первой мировой войны работал в министерстве вооружений, был направлен в Россию капитаном французской военной миссии в Петрограде:
«Конечно, советская система представляется бесконечно превосходящей парламентскую систему, которую мы знаем. Она создаёт более прямое представительство, более эффективное руководство общественными делами. Это центростремительная система. Действия идут от периферии, иначе говоря, от народа к центру... Очевидно, наша центробежная система абсолютно менее демократична. Советский режим более действенный, гораздо более глубоко народный, более способный удовлетворить чаяния масс, более живой и гибкий…»
Петроград. 6(19) января 1918 года»
Не удержусь, чтобы не отметить, что американский полковник пытался выяснить причины происхождения советской власти и сделал совершенно правильный вывод, как и английский атташе, и французский офицер, а современные «русские патриоты», в том числе и коммунисты – даже и не пытаются! Все в поисках идей и о русском народе вообще не упоминают.
И вспомнились слова В.И. Ленина о декабристах «Страшно далеки они от народа» («Памяти Герцена»)
Как видим, именно князь Пожарский Д.М. (1613 г.) и большевик Ленин В.И. (1917 г.) были теми людьми, русскими людьми, т.к. опираясь на русскую народную идею Совета, как цели и как средства ее достижения, стали во главе народного же движения, подняли и организовали народ на борьбу за ее достижение, тем самым, за его спасение.
Ведь для народной идеи не нужны теории, учебники, иные идеи, которые не будучи народными, всегда будут чужими для народа.
(Продолжение следует)
Родионов А.В.
РУССКАЯ ИДЕЯ. КНЯЗЬ ПОЖАРСКИЙ И ЛЕНИН
(Дополнение. Продолжение. Приложение)
В.И. Ленин, ПСС, изд.4-ое, 1952 г.
(т.23, стр.330)
"Судите сами, удержится ли война, удержится ли господство капиталистов на земле, если русский народ, которому помогли и помогают живые воспоминания великой революции "пятого года", завоюет полную свободу и передаст всю государственную власть в руки Советов рабочих и крестьянских депутатов?"
Цюрих, 12(25)марта 1917 г, Н.Ленин "Письма издалека"
(24/21)
"Выше, лучше такого типа правительства, как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало, и мы до сих пор не знаем"
"О двоевластии" "Правда" N28, 9 апреля 1917 г. (т.24, стр.119)
"Русская революция поднялась выше: другой власти, чем Совет, быть не может, и буржуазия этого боится. Пока власть не захватили Советы, мы ее не возьмем. Советы же должна толкать к власти живая сила"
Петроградская общегородская конференция РСДРП(б), 8 мая 1917 г
(24/338)
"Россия должна быть демократической республикой… Мы хотим такой республики, чтобы вся власть в государстве, снизу доверху, принадлежала всецело и исключительно Советам рабочих, солдатских, крестьянских и прочих депутатов"
"Письмо к делегатам Всерос. съезда крест. депутатов" Петроград, 7 мая 1917 г.  
"Отрекаться теперь от вооруженного восстания, значило бы отречься от главного лозунга большевизма (вся власть Советам)"
(В.И. Ленин. "Советы постороннего" 21.10.17г.   26-151)
"Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов."
(Постановл. II Всероссийского съезда Советов, 7-8.11.17г.)
"Ваши Советы - отныне органы государственной власти, полномочные, решающие органы."
(В.И.Л."К населению" 20.11.17г.)
"...и бессознательные пособники их, подрывающие основное начало новой революции, именно: вся власть Советам. В России не должно быть иного правительства, кроме Советского правительства."
(ЦК РСДРП(б)"Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам России")
"Именно близость Советов к "народу", трудящимся создает особые формы отзыва и другого контроля снизу."
- 8 -
"...разнообразнее должны быть формы и способы контроля снизу, чтобы парализовать всякую тень возможности извращения Советской власти, чтобы вырывать повторно и неустанно сорную траву бюрократизма."
(В.И.Л. "Очередные задачи Советской власти"03.04.18 г.)
"...борьба за Советскую власть, за Советскую республику, способна объединить и должна объединить теперь безусловно всех искренних, честных революционеров из рабочей среды."
(В.И.Л. "Письмо Сильвии Панкхерст", 28.08.19 г.)
"Это - власть, открытая для всех, делающая все на виду у массы, доступная массе, исходящая непосредственно от массы, прямой и непосредственный орган народной массы и ее воли."
(В.И.Л. т.31 стр.325)
"На трибуне Всероссийских съездов будут впредь появляться не только политики и администраторы, но инженеры и агрономы. Это начало самой счастливой эпохи, когда политики будет становиться все меньше и меньше, о политике будут говорить все реже и не так длинно, а больше будут говорить инженеры и агрономы. Чтобы настоящим образом перейти к делу хозяйственного строительства, надо этот обычай начать с Всероссийского съезда Советов и провести сверху донизу по всем Советам и организациям..."
(В.И.Л. VIII Всерос. съезд Сов. т.31 стр.481-482)
"...завоевание коммунистического большинства в Советах составляет главную задачу во всех странах, где Советская власть еще не победила. ...но мы в качестве организованной части рабочего класса, в качестве партии стремимся и должны стремиться получить большинство в Советах. Тогда наша победа будет обеспечена и никакая сила не в состоянии что-либо предпринять против коммунистической революции. Иначе победа достигается не так легко и не будет долговечной."
(В.И. Ленин - I конгресс коммунистического интернационала- т.28 , стр.451)
"Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий."
(В.И.Л. "Детская болезнь левизны в коммунизме."т.31 стр.31)
"...мы самым торжественным образом не только от имени Совнаркома, но и в специальном манифесте от ВЦИК, от нашего высшего учреждения Советской республики, заявили..."
(т.31 стр.145)
"...народ, объединенный Советами - вот, кто должен управлять государством"
(В.И.Л. т.31, стр.186)
???- 36 -???
"Советы - это русская форма пролетарской диктатуры." ???
("Пролет. револ. и ренегат Каутский" т.28 стр.236)
"Если русская .советская система нашла себе сочувствие в рабочих массах всего мира, если все, кроме эксплуататоров и их лакеев, видят теперь избавление лишь в Советской власти, то мы, русские рабочие и крестьяне..."
(Дополнение к проекту обращения к германским рабочим и не эксплуатирующим чужого труда крестьянам"-11.05.19-т.29 стр.353)
***- 44 -***
"Они смешивали ту или иную особенность русской Советской власти., русской истории, ее развития с Советской властью в ее международном значении... Венгерская пролетарская революция помогает даже слепцам прозреть. Форма перехода к диктатуре пролетариата в Венгрии совсем не та, что в России: добровольная отставка буржуазного правительства, моментальное восстановление единства рабочего класса, единство социализма на коммунистической программе...
Сущность Советской власти выступает теперь тем яснее: никакая иная власть, поддерживаемая трудящимися и пролетариями во главе их, теперь невозможна нигде в мире, кроме как Советская власть, кроме как диктатура пролетариата."
("Привет венгерским рабочим"-27.5.19-т.29 стр.358)
"Если взять вопрос в его общей постановке, теоретически, то именно, эта программа, т.е. борьба за Советскую власть, за Советскую республику, способна объединить и должна объединить теперь безусловно всех искренних и честных революционеров из рабочей среды."
- 46 -
"И критика парламентаризма не только законна и необходима, как мотивирование перехода к Советской власти, но и вполне правильна, как сознание исторической условности и ограниченности парламентаризма., его связи с капитализмом, его (парламентаризма) прогрессивности по отношению к средневековью и реакционности по отношению к Советской власти."
("Письмо Сильвии Панкхерст" - 28.09.19-т.29 стр.519 и 522)
"Известный диссидент Владимир Максимов признавал в одной из последних своих статей:"...будучи убежденным антикоммунистом, тем не менее, беру на себя ответственность утверждать, что Советы, свободные от идеологического диктата и партийного контроля., есть самая совершенная и эффективная форма народовластия, то есть демократии".
("Правда" N 38(27857),21-23 апреля 1998 г. Ильин А.А.)
Только около десяти лет тому назад было доказано, такие большие семейные общины сохранились и в России; теперь все признают, что они столь же глубоко коренятся в русских народных обычаях, как и сельская община. Они фигурируют в древнейшем своде законов, в "Правде" Ярослава, под тем же названием (вервь), как и в далматских законах; их и указания на них можно найти также в польских и чешских исторических источниках."
(Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства")
В своей работе “Государство и революция“ (август-сентябрь 1917 г.) В. И. Ленин, дает такое обоснование новому, вместо РСДРП, названию партии:
“При пересмотре программы нашей партии...Трудность будет, пожалуй, только в термине. По-немецки есть два слова: “община“, из которых Энгельс выбрал такое, которое н е означает отдельной общины, а совокупность их, систему общин. По-русски такого слова нет и, может быть, придется выбрать французское слово “коммуна“, хотя это тоже имеет свои неудобства“ (подчеркнуто мною - А.Р.)     (ПСС, т.25, стр.412)
В октябре 1917 года произошла не “социалистическая“ революция, а “советская“. Русская! И Ленин В.И. уловил русскость организации общества, страны, государства на принципах Совета:
“Если русская советская (выделено здесь и далее мною- А.Р.) система нашла себе сочувствие в рабочих массах всего мира, если все, кроме эксплуататоров и их лакеев, видят теперь избавление лишь в Советской власти, то мы, русские рабочие и крестьяне..." (т.29 стр.353)
“Они смешивали ту или иную особенность русской Советской власти, русской истории, ее развития с Советской властью в ее международном значении…“ (т.29 стр. 358)
“…и “Советская власть“, т.е. принадлежность в с е й власти в государстве Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, казалась еще (да и была на деле) только российским учреждением“ (т.28, стр. 409) (выделено мною – А.Р.)
А, как же тогда коммунизм? “Коммунизм - это есть Советская власть плюс электрификация всей страны“ (В.И. Ленин, ПСС, т.31,стр.484)
Советская власть, как постоянная составляющая, первична, основа, все остальное (электрификация, механизация, производительность труда, бесплатный труд и т.д.) – вторично. На рубеже XX-XXI веков электрификацию имеем, а “коммунизм“…
В.И. Ленин: “Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому – непобедимый“ (ПСС, “Что такое Советская власть?" т.29 стр.225)Комментарии, как говорится, излишни.
Таким образом, не “социализм – коммунизм“, как “выдумка, представленье“ конкретного человека, не русского, должны быть целью, идеалом, по крайней мере, для нас русских, а советская власть, народовластие! И русская революция октября 1917 года это подтвердила.
Великая Октябрьская Советская Революция!
С. ЕСЕНИН
«Еще закон не отвердел,
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
…………….
Суровый гений! Он меня
Влечет не по своей фигуре.
Он не садился на коня
И не летел навстречу буре.
С плеча голов он не рубил,
Не обращал в побег пехоту.
Одно в убийстве он любил-
Перепелиную охоту.
Для нас условен стал герой.
Мы любим тех, что в чёрных масках
А он с сопливой детворой
Зимой катался на салазках.
И не носил он тех волос,
Что льет успех на женщин томных,-
Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс…
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Снимай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.
……………….
Была пора жестоких бед,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
………………….
Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром.
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь…
И он пришел…
……………….
Он мощным словом
Повел нас всех к истокам новым.
Он нам сказал, чтоб кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет-
Как ваша власть и ваш Совет…
……………..
И мы пошли под визг метели,
Куда глаза его глядели:
Пошли туда, где видел он
Освобожденье всех племен.
…………….
И вот он умер…
Плач досаден…
Салют последний даден, даден.
Того, кто спас нас больше нет.
Его уж нет. А те, кто вживе
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон.
Для них не скажешь:
«Ленин умер!»
Их смерть к тоске не привела
……….
Еще суровей и угрюмей
Они творят его дела.
(ЛЕНИН. Отрывок из поэмы «Гуляй-поле» 1924г.)

Войдите чтобы оставлять коментарии

Наш канал на Youtube


Материалы Русская Идея